Leitkultur des Regenbogens

„Das Verfahren gegen den Initiator wurde – wie die STUTTGARTER ZEITUNG heute meldet (09.01.2014, S. 6) – übrigens eingestellt. Die Prüfung habe ergeben, dass die Äußerungen der Petition durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt seien.“

Ich frage mich, ob man sich mit der Einstellung des Verfahrens einfach so abfinden wird und wie lange es dauert, bis man den Grund für die zwangsweise Einstellung des Verfahrens darin sehen wird, dass es für eine Ahndung leider keine Rechtegrundlage gibt und diese unbedingt geschaffen werden müßte…

Vielen Dank, Ron!! Dein Blog ist einfach nur genial und wird immer wichtiger in einer sich anheizenden Diskussion. Danke für klare, sachliche Recherche und up-to-date sein.

@Christian
Warum müssen Grundschüler unbedingt lernen, dass Mama und Papa, nicht Frau und Mann meinen?
Lass uns doch jetzt an der Stelle auch mal wissenschaftlich bleiben …
Inwiefern darf dann also Obiges pädagogisches Ziel sein?

Es geht nicht darum, dass „Homosexualität“ als Begriff von Lehrern nicht verwendet und erklärt wird … es geht um Intensität und Umsetzung und …

Ein FAZ-Kommentar von Jasper von Altenbockum
gegen den Medien-Mainstream:
Die Rocky Horror Hitzlsperger Show
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/coming-out-die-rocky-horror-hitzlsperger-show-12744517.html

@ Ron: Du sprichst mir aus dem Herzen. Es ist die Leitkultur, oder, man könnte auch sagen, die führende geistige Macht, vor der sich – so scheint es mindestens – fast die ganze Zeitgenossenschaft verbeugt. Und diese Macht hat grosse Vehemenz und kleine Konkurrenz. Sie will alles. Und obwohl es längst attraktiv, konformistisch und (bei uns zumindest) gesellschaftlich vorteilhaft ist, sich ihr anzuschliessen, gibt sie immer noch vor, verfolgte Minderheit zu sein. Der innere Drang zum öffentlichen Bekenntnis zu ihr, der immer mehr Menschen mitreisst, verrät die religiösen Quellen dieser Bewegung. Der evangelische Theologe Emil Brunner hielt 1938 eine Rede – »Die Machtfrage«, in der er indirekt zum geistigen Kampf gegen den Nationalsozialismus (und andere antichristliche Ideologien) aufrief. Folgendermassen charakterisierte er das Wesen der Macht: Die eigentlichen Mächte unserer Zeit sind nicht Massen, sondern geistige Kräfte, die die grossen Massen in Bewegung setzen. […] Wenn wir also fragen: welches sind die Mächte unserer Zeit, so fragen wir nach den Geistern unserer… Weiterlesen »

Hallo! Ich möchte gar nicht so sehr auf dieses „weltliche Thema“ eingehen, weil es einfach zu „groß“ ist und ich sehr viel schreiben müßte, wozu ich ehrlicherweise gerade leider keine Zeit und auch keine Lust habe, zumal sich eine Kommentarfunktion dafür auch nicht eignet … Wißt Ihr aber, was mich als „schwuler Christ“ bei dieser ganzen Diskussion vor allem innerhalb der christlichen Gemeinschaft so stört? Es ist die Tatsache, daß Christen wieder einmal nur über Weltliches diskutieren und dann leider auch, wie die moderne Welt eben so ist, Argwohn, Wut und vielleicht sogar Haß gegen Menschen wie mich mitnehmen, aber dabei total vergessen, daß es auch in ihren Reihen Homosexuelle gibt, homosexuelle Brüder und Schwestern, die sich diese Neigung wie ich nicht ausgesucht haben, die darunter leiden, aber darum bemüht sein wollen, ein gottgefälliges Leben zu leben. Uns wird dieser „säkulare Streit“ zum Schlechten nachgereicht, weil viele heterosexuelle Geschwister wieder einmal ihre Vorurteile bestätigt sehen, feindselig werden und folglich leider… Weiterlesen »

„Ich sehe diese Neigung, wenn man sie lebt, als Sünde und will gerne darum bemüht sein, ein gottgefälliges Leben zu leben.“ Sorry, aber das ist ein vollkommen untheologisches und abwegiges Verständnis von Sünde. Obendrein ist die Deutung einer natürlichen sexuellen Disposition als solcher als eine Sünde eine krasse und gefährliche Verharmlosung und Verfälschung dessen, was in Gottes Augen eigentlich Sünde ist. Gelebte Heterosexualität kann genauso Sünde sein wie gelebte Homosexualität (u.a.). Ebenso kann gelebte Homosexualität (u.a.) genauso nicht Sünde sein wie gelebte Heterosexualität. Es geht darum, ob unser Leben Christus gehört oder ob unser Leben der Sünde gehört. Bei dieser Betrachtung sind unsere natürlichen Dispositionen vollkommen unabhängig davon, ob das, was wir tun, eine Sünde ist oder nicht. Denn vor Gott geht es nur darum, ob wir in Christus gerechtfertigte Sünder sind oder bei uns selbst und beim Teufel nicht gerechtfertigte Sünder. Die Tat, die wir in Christus tun, ist immer gute Tat und Wille Gottes; die Tat, die wir… Weiterlesen »

Hallo Ron! Herzlichen Dank für Deine Rückmeldung und vor allem für den Brief der homosexuellen Schwester, den Du auf Deiner Seite veröffentlich hast – sehr erbaulich! Alles Gute! Chris

@ Chris Vielen Dank, lieber Bruder. Dein Kommentar macht nachdenklich. Erste Reaktion in mir auf Dein Votum: Vor Gott geht es immer um den einzelnen Menschen. Ist es kein Christ, gilt das Wort des Paulus: »Was gehen mich die an, die ausserhalb der Gemeinde sind, dass ich sie richten sollte?« (1 Kor 5 12), ist es ein Gläubiger wie Du aber – »Ihr seid abgewaschen, ihr seid geheiligt«. Der Kampf – ein solcher scheint mir notwendig – richtet sich ja nicht gegen Menschen, sondern gegen das Menschenbild unserer Kultur. Aber wir sollten uns in diesem Kampf auf keinen Fall in Zorn und in eine Parteiung verwickeln lassen à la «Wir gegen die Welt», sondern die Haltung von Seelsorgern haben, die nicht generalisieren, sondern den einzelnen Menschen in seiner Gottebenbildlichkeit, Verlorenheit und Sünde vor dem Herrn Jesus Christus sehen. Der Zorn gegen die Welt ist eine natürliche Reaktion gegen die alltägliche intensive Bombardierung mit diesem Thema durch die Medien, aber dennoch nicht… Weiterlesen »

@ Christian
Ron hat es auf den Punkt gebracht. Die Schrift kennt einen Unterschied zwischen unserer Sünde in Adam und der konkreten Tatsünde. »Jeder einzelne wird versucht, wenn er von seiner eigenen Begierde gereizt und gelockt wird. Danach, wenn die Begierde empfangen hat, gebiert sie die Sünde; die Sünde aber, wenn sie vollendet ist, gebiert den Tod.« (Jak 1, 14–15) Versuchung – Begierde – Sünde.
Wenn Du sagst, dass praktizierte Homosexualität gut sein kann, lügst Du wider das Wort Gottes und das natürliche Gewissen – Letzteres, insofern es noch nicht abgestumpft ist.

@Lukas: Vielen Dank für Deine aufrichtigen Worte. Ich wünsche Dir alles Gute und allen Segen! Bis bald! Chris

Lieber Chris, danke für einen Bericht. Ganz ehrlich: Ich habe größten Respekt vor dir. Und ich würde dich nie als Homosexuellen bezeichnen! Du bist für mich ein homosexuell Empfindender, aber kein Homosexualität praktizierender Homosexueller. Das trennen wir leider viel zu oft nicht klar genug! Wolltest du deshalb, dass in den Schulen praktizierte Homosexualität als akzeptiert dargestellt wird, also gutgeheißen wird? Und das ist doch das Anliegen der Petition. Es geht in der politischen Diskussion grundsätzlich immer um ausgelebte Homosexualität. Was glaubst du was es in der Schule für ein Kampf ist, bis ich die Schüler soweit habe, dass sie wenigstens stehen lassen können, tolerieren können, dass es homosexuell empfindende gibt, die mit ihren Empfindungen ein Problem haben und es nicht als zulässige Lösung ansehen diese auzuleben. Und dass es genau für die Menschen möglich sein muss seelsorgerliche Angebote machen zu dürfen und Sünde auch als Sünden bezeichnen zu dürfen. Mein spontaner Eindruck beim Lesen deines Beitrags war, du fühlst dich… Weiterlesen »

@chris: Die Beilage von idea ist mir gar nicht aufgefallen. Die habe ich dann wohl nur oberflächllich durchgeblättert. Mal schauen, ob ich sie noch finde. Es freut mich, was für eine Einstellung Du hast. Wenn eine Sünde so eine starke Anziehungskraft hat, dann ist es schwer, sie weiterhin als Sünde anzusehen. Viele verharmlosen sie oder erklären sie dann zur Nichtsünde. Und das betrifft nicht nur die Homosexualität. Das aber ist der Anfang vom Ende. Sünde bleibt Sünde und wir müssen damit zu unserem Vater gehen. Er vergibt uns, er findet eine Lösung, er kann damit umgehen. Ich finde es wirklich gut, daß Du nicht den einfachen Weg gehst, sonst die Sünde bei Dir Sünde bleibt. Ich mache es auch so. Ich habe auch meine Sünden. Aber sie bleiben Sünden. Das Thema ist mir in letzter Zeit immer wichtiger geworden. Aber gar nicht mal so sehr die Sünde, sondern viel mehr die Vergebung. Das Blut Jesu, welches uns rein macht. Heute… Weiterlesen »

@Alexander „Klasse, dann kann ich ja weiter guten Gewissens meine Frau schlagen.“ Wenn dem so ist, würde ich Dein Gewissen hinterfragen. Das Gewissen hat die Funktion, die Einheit eines Menschen mit sich selbst zu prüfen. Im Glauben aber hast Du Christus angezogen und bist Du Christus. Dein Gewissen müsste nun also Deine Einheit mit Christus prüfen und bezeugen. Tut es das? Falls ja, wüsste ich nicht, welchen Christus Du meinst – zumindest nicht den, der die christliche (seine) Existenz in der Bergpredigt und in der apostolischen Paränese selbst ausgelegt hat. @Chris „Ich werde jetzt nicht über theologische Ausdeutungen bezüglich der Sünde diskutieren, denn dazu gibt es viel zu viele unterschiedliche, sich krass widersprechende, theologische Deutungen, die sich alle mal mehr, mal weniger gut biblisch begründen lassen“ Nein, die gibt es nicht. Die Schrift ist sehr deutlich und eindeutig diesbezüglich. Theologische Deutungen, die sich „weniger gut“ biblisch begründen lassen, sind zu verwerfen. Dann bleiben gar nicht mal mehr so viele übrig,… Weiterlesen »

Wolfgang Büscher beschrieb in der WELT vom 13.06.2013
(aus Anlass der in Deutschland undenkbaren französischen Massenproteste gegen die Homo-„Ehe“)
das Muster,
wie eine ideologische Avantgarde einer diskriminierten und ehedem sogar verfolgten Minderheit
nach der Emanzipation die Definitionsmacht ergreift:
http://www.welt.de/debatte/kommentare/article117099367/Die-grenzenlose-Emanzipation-einer-Minderheit.html
Ein Zitat:
„Hier ist ein Umschlagspunkt im Denken erreicht.
Nun geht es nicht mehr darum,
einer unterdrückten Minderheit zu ihrem Recht zu verhelfen,
jetzt geht es darum,
die Ideen der Mehrheit in Salzsäure zu baden,
ihr die Definitionsmacht aus der Hand zu schlagen.
Die Mehrheit findet das schrecklich interessant.
Wirft sie doch selbst ihre Formen fröhlich über Bord, Ehe und Familie zuerst.
Die Avantgarde nimmt die Huldigung huldvoll an.“

Das beste Beispiel, wie (mit Hilfe der Medien und der Evangelischen Kirche)
eine Minderheit die Politik und insbesondere die Gesellschaftspolitik bestimmt hat und bestimmt,
sind die GRÜNEN.
Prof. Manfred Güllner, Chef von forsa, hat das in seinem Buch DIE GRÜNEN beschrieben.

Warum, warum, WARUM
fällt es den Menschen in Deutschland so schwer, zu akzeptieren (ja, zu akzeptieren!), dass einfach nur jeder Mensch nach seiner Façon glücklich werden darf!
Die Schule HAT eine extrem wichtige Rolle bei der ERZIEHUNG der Kinder, JA, da leider über die Eltern auch diskriminierende Bilder vermittelt werden, und zu AKZEPTIEREN, dass wir Menschen nun einmal schwarz und weiß, groß und klein, homo- und heterosexuell geschaffen sind, gehört zu einer DEMOKRATIE dazu!

@Anonym, dass wir Menschen nun einmal schwarz und weiß, groß und klein, homo- und heterosexuell geschaffen sind, gehört zu einer DEMOKRATIE dazu! Falsch. Menschen sind schwarz und weiss, groß und klein geschaffen worden. So war das auch schon vor dem Sündenfall gedacht. Das impliziert, dass Gott es so wollte. Aber bei Homosexualität ist das etwas anderes. Gott wollte eindeutig die Heterosexualität und hat die Menschen auch so geschaffen. Homosexualität kann man aus christlicher Sicht eindeutig nicht zur Norm erklären. Oder man müsste das Christentum leugnen. Aber auch aus evolutionstheoretischer Sicht ist „Homosexualität“ keine Norm, denn es gehört nicht zu den „fittest“, sondern würde sich ja nicht vermehren (oder nur unter Zwang). (Ich verteidige nicht die Evolutionstheorie und ihre Ethik – die müssen die Naturalisten rechtfertigen). Was sehr wohl zu unserem Rechtsstaat gehört, ist, dass alle Menschen als Menschen zu respektieren sind, und das basiert auf dem Christentum. (Denn nur mit der Gottesebenbildlichkeit – die trotz Sünde noch vorhanden ist –… Weiterlesen »

@Tim-Christian „Aber wieso sollten wir beispielsweise die apostolischen Paränesen gegen die konkreten Vorschriften des Moralgesetzes ausspielen, wo sich doch erstere mitunter sogar auf letztere beziehen?“ Ich gebe zu, jenen Satz, den Du von mir zitierst, habe ich gleich bereut, nachdem ich meinen Kommentar abgeschickt habe, weil mir sehr schnell klar wurde, dass er als ein Gegeneinander-Ausspielen von einzelnen Geboten verstanden werden könnte. Das soll aber nicht gemeint sein. Es geht mir hier um ein Halten der Gebote in der Nachfolge Christi und nicht um ein Halten der Gebote ohne Nachfolge. Es gibt zwei Gefahren, in denen man als Christ in der Begegnung mit dem Gesetz steht: 1. Identifikation des Gesetzes mit Gott selbst. 2. Trennung Gottes von seinem Gesetz. Punkt 1. ist die Gefahr des Pharisäismus, Punkt 2. die Gefahr des Libertinismus. Mit letzterer Gefahr räumt Jesus in Mt 5,17-20 eindeutig auf. Jesus bindet das Halten des Gesetzes an die Gemeinschaft mit Gott in Christus. Ohne Gemeinschaft mit Gott kein… Weiterlesen »

Nachtrag @ Ron: Auch Luther ging in seinen Disputationen mit Agricola, wenn er von „Gesetz“ sprach, keinesfalls von jedem einzelnen Gebot aus Levitikus oder dem AT aus. Sondern er verstand das Gesetz ausdrücklich ganz im Sinne von Röm 2,14-15: als jenes Gesetz im AT, das mit dem in die Herzen der Heiden geschriebenen „Naturgesetz“ identisch sei. Denn das sei das ewige Gesetz Jesu Christi. Alle Gebote, die nicht diesem Naturgesetz entsprechen sind „zeitlich und völkisch“ bedingt. Insofern ist das Naturgesetz identisch mit dem christlich interpretierten Dekalog. Als Kriterium für das, was Gebot Gottes sei, gilt ihm u.a., was den Menschen immer wieder „erschreckt“: Du sollst nicht stehlen, du sollst nicht ehebrechen etc. Die „anderen Gebote“ des Mose bewegen uns hingegen überhaupt nicht und sind somit – nach Luther! – nicht ewig gültiges Gesetz. Auch der Dekalog gilt nicht absolut, wie ihn die Pharisäer oder auch der Reiche Jüngling verstanden, sondern allein in der Deutung Jesu. Das Verbot, dass ein Mann… Weiterlesen »

@Ron: „Selbst wenn ich Dir jetzt nachwiese, dass Luther und Bonhoeffer die HS abgelehnt haben …“ Bei Bonhoeffer könnte ich das nur bei einem krassen Missverständnis seiner Mandatenlehre nachvollziehen. Bei Luther dementsprechend nur aufgrund eines Missverständnisses seiner Ständelehre. Weise es mir doch bitte nach oder verweise mich irgendwohin, wo ich es versuchen kann, nachzuvollziehen. Im übrigen vertrete ich mitnichten eine Situationsethik, genauso wenig wie eine Prinzipienethik. Sondern eine Ethik der Verantwortung meines Lebens vor Gott – wahrscheinlich genauso, wie Du sie für Dich in Anspruch nehmen würdest. Nur haben wir beide offenbar unterschiedliche Vorstellungen von dem, was „Verantwortung vor Gott“ angesichts des Heilshandelns Christi in der Welt bedeutet. „Du könntest Dich mit Deinem Ansatz auf sie oder auch Jesus berufen, um die Polyamorie zu verteidigen.“ Wenn es Polyamorie um Christi willen geben kann, kann ich mir das vorstellen. Aber ich kann mir Polyamorie um Christi willen nicht vorstellen. Homosexualität um Christi willen hingegen schon: zwei gleichgeschlechtliche Menschen können heutzutage Familie… Weiterlesen »

@Ron „Homosexualität in Sodom (wir diskutieren jetzt nicht darüber, ob es sich überhaupt um HS in Sodom handelte, Luther ging offenbar davon aus) als eine Perversion „contra naturam“, die ihre Ursache zweifellos in einer Anstiftung des Teufels hat. “ Richtig, „contra naturam“. Anders kann Luther sie auch gar nicht bewerten und insofern natürlich auch nur als Anstiftung des Teufels, denn das „Contra Naturam“ der Homosexualität galt zu Luthers Zeiten als Stand der Naturwissenschaft. Aber: Da Homosexualität nach aktuellem Stand der Naturwissenschaft nicht contra naturam ist – Gegenteiliges müsste, Luther folgend, aus der Natur (und nicht aus der Theologie!) nachgewiesen werden – ist Luthers Ansicht aufgrund seiner eigenen Argumentation theologisch nicht aufrechtzuerhalten. Bonhoeffers Ausführungen über das Zueinander der Geschlechter in der Ethik auf gleichgeschlechtliche Partnerschaften übertragen zu wollen, ist nun vollkommen abwegig und oberflächlich. Es geht hier eindeutig (man beachte den Kontext) um die Ehe im Dritten Reich. Dort wurden gleichgeschlechtliche Verbindungen übrigens aufs Schärfste verurteilt und verfolgt, darauf kann sich… Weiterlesen »

@Ron „Jesus selbst hat in allem das AT-Moralgesetz übernommen, bestätigt und verschärft. Jesus hat, was die Ethik anbetrifft, eigentlich nichts Neues gesagt. “ Mit meiner Äußerung war das ganze Moralgesetz des AT als solches gemeint. Es hat seinen Grund für den christlichen Glauben *nur* und insofern darin, dass Jesus es übernommen hat. Über Homosexualität sagt Jesus freilich nichts und man könnte meinen, hier gäbe es keine eindeutige Weisung. Doch! Gemäß dem hermeneutischen Schlüssel, den Jesus Christus in seiner Person selbst liefert, kann Homosexualität nicht als Sünde betrachtet werden. Auch nicht nach paulinischer Ansicht in Röm 1,24-27, denn Paulus irrt nach heutigem Wissen ganz offensichtlich, wenn er schreibt, Homosexualität sei widernatürlich. Auch Luther irrt in dem Punkt. Beides waren eben keine Naturforscher, sondern Theologen, die sich auf Erkenntnisse der „Naturforschung“ ihrer Zeit beriefen. @Tim-Christian „Man sagt zwar, es gilt, was “Christum treibet” – was das nun aber im und für den konkreten Fall heißen soll, bleibt unklar. Was ist denn, wenn… Weiterlesen »

@Tim-Christian Danke für den Link zum Antinomismus. Um mich gegen den (impliziten und bei Ron expliziten) Vorwurf des Antinomismus zu wehren, möchte ich festhalten, dass ich nicht sage: „Wer glaubt, der sündigt nicht.“ Sondern ich sage: „Wer glaubt, ist vor Gott ein gerechtfertigter Sünder.“ Nicht jeder, der an Christus glaubt, steht in der Nachfolge Christi. Wer in der Nachfolge Christi steht, sündigt darin aber nicht. Es gibt also eine relative Sündlosigkeit des menschlichen Handelns in der Nachfolge. Außerdem: Das Gesetz muss zuerst gepredigt werden. Erst den zerknirschten Herzen darf das Evangelium gepredigt werden, sonst würde man die Perlen vor die Säue werfen. Unsere Differenz hier ist die Frage, was konkret „Gesetz“ in einem christlichen Sinn bedeutet. Ich gehe hier ganz mit Luthers Definition, wie er sie im Streit mit Johannes Agricola geliefert hat. Mit Christus, dem Gebot der Gottes- und Nächstenliebe als hermeneutischen Schlüsseln (die eigentlich nur „ein“ Schlüssel sind, weil identisch) hat das konkrete alttestamentliche Gebot, gemäß dem Homosexualität… Weiterlesen »