„Das liebe Gott“

Kürzlich habe ich die normative Ethik der „Political Correctness“ und damit die angestrebte Umerziehung der Bürger durch Einführung einer neuen Sprache beklagt (siehe hier). Henryk M. Broder kann diese Entwicklung nur noch mit zynischem Humor ertragen. Er schreibt in WELT online:

Denn inzwischen hat die Political Correctness Fortschritte gemacht. Das große I hat sich in der Politik flächendeckend durchgesetzt („WählerInnen“, besser ausgesprochen: „Wählerinnen und Wähler“), an den Universitäten wird ein Fach namens Gender Studies gelehrt, das auf der Annahme beruht, dass der Unterschied zwischen Männern und Frauen nicht biologisch bedingt, sondern ein „gesellschaftliches Konstrukt“ ist; progressive Erziehungswissenschaftler möchten Puppen und Rennautos durch „geschlechtsneutrales Spielzeug“ ersetzt sehen; in der Literatur, die bisher von solchen Tendenzen weitgehend verschont geblieben ist, bahnt sich Ähnliches an.

Wenn die Familienministerin es schafft, „Pippi Langstrumpf“ rückwirkend umzuschreiben, dann ist es nur eine Frage der Zeit, bis auch andere Klassiker an die Reihe kommen. „Der Idiot“ von Dostojewski wird auf den bestimmten Artikel verzichten müssen und als „IdiotIn“ politisch korrekt reinkarnieren.

Falls es stimmt, dass die Familienministerin Schröder sich langsam auch an die Korrektur der biblischen Sprache wagt, ist das, solange es Privatvergnügen bleibt, einfach nur deppert. Sollten jedoch diese Sprachregelungen, also z.B. die geschlechtsneutrale Anrede Gottes, irgendwann flächendeckend erzwungen werden, hoffe ich auf einen deftigen zivilen Ungehorsam.

Hier: www.welt.de.

Abonnieren
Benachrichtige mich bei
guest

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

26 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Johannes
Johannes
7 Jahre zuvor

Also ich fühle mich mittlerweile stark diskriminiert dadurch, dass die Weiblichkeit immer einen Vorrang bekommt, sie überall zuerst genannt wird, ihr die besten Parkplätze beim Einkaufen vorbehalten sind und sie alles Maskuline negativ besetzt. Das ist nicht Befreiung, sondern Unterdrückung! Ich empfehle allen Männern, Mut zur Männlichkeit, und macht nicht mit bei diesem Unsinn – denn leider haben wir keine Lobby in der Politik (denn Lobby ist femininen Geschlechts).

PS: Wir brauchen uns nicht über schlechte Pisa-Ergebnisse zu wundern, wenn wir unseren Kindern so hirnrissige Konstrukte wie “WählerInnen” beibringen. Das ist keine Orthographie, sondern ein Zustand.

Helmut
7 Jahre zuvor

Ich bin skeptisch, ob der deftige zivile Ungehorsam wirklich möglich ist, so erfreulich er auch wäre. Nach eigenen Erfahrungen an meiner Uni glaube ich nicht, dass der Prozess noch aufzuhalten ist; bekanntlich ist ja die gegenwärtige Lehrmeinung „der“ Uni die „politische Korrektheit“ von Morgen – man schaue sich dazu nur die 68-er Bewegung an. Vielleicht irre ich mich auch, weil sich diese Richtung besonders geschickt zu vermarkten weiß und sich durch eine flächendeckende Verteilung von Plakaten, Flyern, etc. geschickt zu präsentieren weiß. Ich jedenfalls würde mich freuen, sollte ich in dieser Hinsicht eines Besseren belehrt werden!

Schandor
Schandor
7 Jahre zuvor

Gesellschaftliche Phänomene sind jetzt politisierbar und werden dem entmündigten Bürger als „Gerechtigkeit“ oktroyiert. Damit sind wir a limine bei der Diktatur angelangt. Philipp Langstrumpf also – das ich nicht lache! Die Binnenmajuskel darf als Zeichen mentaler Dekadenz angesehen werden – wer sich ihrer schuldig macht, „outet“ sich als politisch korrekt und damit antichristlich. Die Abschaffung des Menschen eben. Es wird allerdings nicht helfen, gegen diesen Stachel zu löcken: Entweder entsteigt der kommenden Diktatur der Debilität und Massenverblödung einst wieder eine Demokratie, oder wir dürfen mit der Verderbnis der menschlichen Natur aus dem Geiste eines präimplatationsdiagnostischen Speziesismus rechnen. Schöne alte Welt.

 

Johannes S.
Johannes S.
7 Jahre zuvor

Ich finds ehrlich gesagt ganz gut, dass eine meiner Professoren ab und an Gott mit feminimem Artikel verwendet, also z.B. „die Gott“ – und zwar aus theologischen Gründen: Alles andere reduziert Gott schon allein durch den Artikel…

Schandor
Schandor
7 Jahre zuvor

S.

 

„Eine meiner Professoren“ – gut gegendert! 🙂

nik
nik
7 Jahre zuvor

Wunderbar! Broder reißt zwei Interviewaussagen von Frau Schröder aus dem Zusammenhang, bastelt ein paar seiner üblichen Phrasen drumrum und schon haben wir eine „hochqualitative“ Kolumne zum Thema „Political Correctness“. Es muss sich ja keiner die Mühe machen das Originalinterview in der Zeit zu lesen. Weder der Verfasser dieses Blogs, noch die Kommentatoren dieses Blogeintrags. Sonst könnte man ja keine Verschwörungstheorien spinnen.

nik
nik
7 Jahre zuvor

@Ron. Frau Schröder darf doch daheim ihrem Kind vorlesen was und besonders wie sie es will. Falls sie nicht das Wort „Negerkönig“ verwenden will, wenn sie ihrem Kind etwas vorließt, ist das doch ihre Sache. Daraus aber ein ganzen Aufhänger für eine Kolumne zu machen, ist für mich komplett aus dem Zusammenhang gerissen. Das Thema Gender und das große I in allen möglichen -Innen, welches Broder dann aus dieser Aussage heraus entwickelt, erschließt sich mir da auch nicht ganz. Das ist für mich eben aus dem Zusammenhang gerissen. Ähnlich finde ich sieht es bei der Aussage mit „das liebe Gott“… Weiterlesen »

RaSchu
RaSchu
7 Jahre zuvor

Zettel hat dazu auch einen lesenswerten Kommentar geschrieben:

„Ja, es gibt Grund zur Kritik. Aber nicht die Mutter ist zu kritisiern, die ihre Kinder davor schützt, zu Außenseitern zu werden. Zu kritisieren ist eine Gesellschaft, in der man schon zum Außenseiter zu werden droht, wenn man als Kind aus dem Buch einer klassischen Kinderbuchautorin das aufsagt, was diese geschrieben hat.“

http://zettelsraum.blogspot.de/2012/12/zettels-meckercke-kristina-schroder-und.html

Und wieso sind die Grimm-Märchen sexistisch?

Alexander
Alexander
7 Jahre zuvor

Meine Güte, ist das Interview langweilig.

Schandor
Schandor
7 Jahre zuvor

Wieso sagt man eigentlich „political correctness“ und nicht Neusprech? Gendersprache = Neusprech.

@nik
Zicke nicht so rum! 😉

markus
markus
7 Jahre zuvor

@nik: Was den „Zusammenhang“ des Interviews betrifft hat wohl DIE ZEIT selbst dafür sorgen wollen, dass eben genau die hier diskutierten Sachverhalte diskutiert werden. Siehe ihre Vorabmeldung: http://www.zeit.de/vorabmeldungen/neu-in-der-aktuellen-zeit/seite-4 Broder hat womöglich nur diese gelesen, dass wäre zwar billig, aber trotzdem recht, da es DIE ZEIT scheinbar darauf abgesehen hat. Mein Vorschlag zu dem Thema wäre, dass das „Wort zum Sonntag“ über das Gott in Zukunft von das Minister übernommen wird. Schade finde ich aber zumindest, dass die Grundschulweisheit „Genus ≠ Sexus“ selbst von MinisterInnen nicht mehr berücksichtig wird. Wie werden die postmodernen Stadtkinder eines Tages erschrecken, dass die Katze, die… Weiterlesen »

nik
nik
7 Jahre zuvor

. Hattest du denn das Interview gelesen bevor du den Blogeintrag erstellt hast?

nik
nik
7 Jahre zuvor

@Ron. Ich hatte erst deinen Beitrag gelesen, dann den von Broder. Dann habe ich das Zeitinterview gelesen, und danach habe ich hier kommentiert. Du denkst, dass er „nur“ überspitzt. Gut wahrscheinlich gibt es da unterschiedliche Ansichten. Ich finde sogar Broder reißt die Aussagen nicht nur aus dem Zusammenhang, zum Teil sagt er schlicht weg die Unwahrheit. Beispiel: Er schreibt in der Überschrift: „“Pippi Langstrumpf“, „Struwwelpeter“, „Schneewittchen“: alles Literaturklassiker, allesamt diskriminierend? Ginge es nach Familienministerin Schröder, müssten diese Bücher umgeschrieben werden.“ Das stimmt einfach nicht, sowas sagt Frau Schröder in dem Interview nicht. Aber ist so eine Aussage erstmal in die… Weiterlesen »

nik
nik
7 Jahre zuvor

. Wunderbar, den pädagogischen Seitenhieb, konntest du dir natürlich nicht verkneifen.
Ich habe dieses hier in deinem Blog gelesen:
„Sollten jedoch diese Sprachregelungen, also z.B. die geschlechtsneutrale Anrede Gottes, irgendwann flächendeckend erzwungen werden, hoffe ich auf einen deftigen zivilen Ungehorsam.“ Daher das Gerücht, das ich vermeintlich streue. Vielleicht habe ich den Satz dann falsch verstanden, oder falsch interpretiert. Es tut mir leid falls dem so wäre, ich wollte kein Gerücht in die Welt setzen.
Der Satz ist aber auch wunderbar formuliert.

Ich wünsche ebenso eine besinnliche und gesegnete Weihnachtszeit

nik
nik
7 Jahre zuvor

. Ich hatte ja auch geschrieben „Frau Schröder oder sonst wer“. Vielleicht könntest du glauben das eine andere Person oder andere Personen dies durchsetzen. Aber damit will ich es mal belassen.
Grüße

Schandor
Schandor
7 Jahre zuvor

@nik

Korrekturtinte in den Adern statt Blut? 😉