Skizze zur Dreieinigkeit

Philipp Melanchthon schreibt in seiner Apologie, die bekanntlich zu den lutherischen Bekenntnisschriften zählt, über den dreieinen Gott (BSLK, S. 145):

Den ersten Artikel unsers Bekenntnisses lassen ihnen die Widersacher gefallen, in welchem angezeigt wird, wie wir glauben und lehren, daß da sei ein ewiges, einiges, unzerteiltes göttliches Wesen und doch drei unterschiedene Personen in einem göttlichen Wesen, gleich mächtig, gleich ewig, Gott Vater, Gott Sohn, Gott Heiliger Geist. Diesen Artikel haben wir allzeit also rein gelehrt und verfochten, halten auch und sind gewiß, daß derselbe so starken, guten, gewissen Grund in der Heiligen Schrift hat, daß es niemand möglich sei, den zu tadeln oder umzustoßen. Darum schließen wir frei, daß alle diejenigen abgöttisch, Gotteslästerer und außerhalb der Kirche Christi seien, die da anders halten oder lehren.

Es ist ein geradezu ökumenischer Artikel. Die Reformatoren haben die Dreieinigkeit gelehrt und verfochten, weil sie ihrer Überzeugung nach einen festen Grund in der Schrift hat. Weil die Schrift den dreieinen Gott offenbart, konnten sie nicht anders, als dies rein zu lehren.

Das ist allerdings 500 Jahre her. Heute sehen das viele anders. Sehr viele.

Nehmen wir Siegfried Zimmer. Für ihn ist die altkirchliche und reformatorische Trinitätslehre etwas für den „Hasen“. Vorstellungen wie diese seien seit der Aufklärung – so sagte er 2015 in einem Worthausvortrag –  zu einem großen Anstoß für denkende Menschen geworden. Die altkirchliche Lehre sei in dieser Form nicht zu retten. Die Dreieinigkeit Gottes stehe zudem dem interreligiösen Gespräch im Weg. Muslime vermögen mit einem dreieinen Gott nichts anzufangen. Vor allem aber liefere die Heilige Schrift selbst keine Begründung für die kirchliche Lehre der Dreineinigkeit. Die Theorie vom dreieinen Gott werde vielmehr, nachdem sie einst von der Alten Kirchen in von Blut und Machtpolitik getränkte trinitarische Begriffe und Formeln gekleidet worden ist, in die Bibel hineinprojiziert.

Was wir heute vom Geheimnis der Trinität lernen könnten, gehe in eine andere Richtung als die alte Dogmatik sie vorgab. Zimmer greift Überlegungen von Eberhard Jüngel und Jürgen Moltmann auf. Nämlich: Die drei Metaphern Vater, Sohn und Heiliger Geist kommen gut miteinander klar. Es geht um die Lebendigkeit Gottes. Gottes Sein ist im Werden. Gott bejaht das andere in sich selbst. Es geht um das Leben. Zimmer: „Was [den] frühen Christen in ihrem Erkundungsgang Trinität […] mehr oder weniger deutlich klar geworden ist […]: Leben ist ein Leben in Beziehungen. Leben heißt, aufeinander bezogen sein. Leben ist ein Verhältnis. Das merken wir an Gott. Gott lebt in sich selber ein beziehungsreiches Leben […] Das Lebendige am Leben ist der Beziehungsreichtum. Gott ist ein Verhältniswesen. Sein ist ein Zusammensein […] Gott duldet in sich selbst auch Unterschiede […] Gott hat einen eigenartigen Reichtum“ (ab 1:11h im vollständigen Vortrag).

Der Ertrag dieser Einsichten könne uns eine Inspirationsquelle werden. Es gehe um etwas Erfahrungsgesättigtes. Davon könnten wir allerhand lernen. Daran dürfen wir uns – so Zimmer – orientieren: Denn ich kann in meinem urpersönlichen eigenen anderen mich einbetten in eine Gemeinschaft. Wir sind einig, obwohl wir verschieden sind. Weil wir verschieden sind, sind wir einig. Das, was uns unterscheidet, trennt uns nicht, sondern ist unsere Einheit. Je verschiedener wir sind, desto einiger können wir uns werden. Aus der Trinität lernen wir das Ja zum anderen, auch zum anderen in uns selbst. Man könne das gut zusammenfassen: Von der Herrschaft zur Gemeinschaft.

Viele Einwände, die Siegfried Zimmer gegen die Dreieinigkeitslehre vorbringt, kommen mir recht bekannt vor. In der Gemeinde, zu der ich zwischen 1986 bis 1987 gehörte, machte sich eine „Jesus only“-Gruppierung breit. Die Dazugehörenden, meist jungen Leute, waren felsenfest davon überzeugt, dass die Lehre der Dreieinigkeit eine Idee sei, die maßgeblich erst im vierten Jahrhundert entfaltet wurde und die sich nicht auf die Bibel berufen könne. Die Lehre von der Dreieinigkeit sei ein menschliches Konstrukt und blockiere den Glauben an den einen wahren Gott. Auch wenn Siegfried Zimmer keinen großen Gefallen an der „Jesus only“-Bewegung haben dürfte, immerhin versucht er ja die Trinität noch irgendwie zu retten, trägt er ähnlich kritische Thesen vor.

Ich wurde damals von der Gemeindeleitung gebeten, in einem Vortrag dazu Stellung zu nehmen. Nachdem ich mir den Vortrag von Siegfried Zimmer angehört hatte, habe ich das Skript noch einmal ausgegraben. Auch wenn ich nicht mit allem zufrieden bin, habe ich es digital erfasst und kann es zur Verfügung stellen.

Ich war damals 21 Jahre alt. Eine gewisse Unreife und Naivität wird dem Leser mit geschultem Blick schnell in’s Auge springen. Dennoch kann der Text ein Einstieg dafür sein, die Bibeltexte selbst zu befragen. Getragen sind die Ausführungen nämlich von einer Überzeugung, die Melanchthon und die anderen großen Lehrer der Kirche und der Reformation geprägt hat: Die Trinität hat einen so starken, guten und gewissen Grund in der Heiligen Schrift, dass es niemandem möglich ist, diese zu tadeln oder umzustoßen.

Heute würde ich stärkere Argumente vorbringen als mir das damals möglich war. Ich verweise deshalb ich im digitalisierten Skript auf weiterführende Literatur.

Hier der Vortragstext aus dem Jahre 1986: Dreieinigkeit1986.pdf.

Die Vorlesung von Siegfried Zimmer gibt es hier in voller Länge. Nachfolgend die Kurzversion:

Abonnieren
Benachrichtige mich bei
guest

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.

21 Comments
Inline Feedbacks
View all comments
Christ
Christ
2 Jahre zuvor

Diese Haltung findet man bedauerlicherweise wirklich öfter als man für möglich hält. Manchmal denke ich, die hochgradige Individualisierung unserer Gesellschaft schlägt sich auch in einem starken Hang zur Individualisierung bei der theologischen Erkenntnis nieder. Man will es einfach nicht mehr über sich bringen, sich auf die alten Bekenntnisse zu stützen (da sie ja nicht Gottes Wort sind). Dass man sich damit (bei gleichzeitiger Blindheit in Bezug auf die Vorgänge in der alten Kirchengeschichte) die alten vor langer Zeit ausgefochtenen Kämpfe wieder ins Haus holt und die damals schon gegangenen Irrungen und Wirrungen zum eigenen Weg macht, ist einfach nur traurig.… Weiterlesen »

Holger Lahayne
Holger Lahayne
2 Jahre zuvor

Den Vortrag sollten sich alle Theologiestudierenden und Verwantwortlichen in Kirchen und Werken mal reinziehen – und man würde erkennen, mit wem man es da zu tun hat. Mich erstaunt immer wieder, wie lang der Schatten von Sozzini und anderen Antitrinitariern ist. Auf FB hatte ich schon mal was zu dem Vortrag gepostet, s. hier:
http://bibelkreis-muenchen.de/?p=3945

Tim-Christian
Tim-Christian
2 Jahre zuvor

Hier mal eine längere Ermahnung, die der freudlose, am Buchstaben klebende Erz-Fundamentalist Karl Barth seinen Studenten 1946 zukommen ließ: „Man hat viel geklagt und gescholten über diese [nicaenokonstantinopolitanische] Formel und wahrscheinlich werden Sie früher oder später in Ihrem Studium auf Literaten und auch Lehrer stossen, die das auch tun und es schrecklich finden, dass diese Sache auf diese Formel gebracht wurde. Ich wollte wohl, dass Ihnen, wenn Sie auf solche Seufzer stossen, diese Kollegstunde in Erinnerung kommen und eine kleine Hemmung bei Ihnen auslösen möchte. Dieses Aufbegehren gegen die sogenannte ‚Orthodoxie‘ ist nämlich wirklich ein ‚Wolfsgeheul‘, das man schon als… Weiterlesen »

Andreas
Andreas
2 Jahre zuvor

Sehr gutes Buch zum Thema Dreieinigkeit, das dir gefallen würde ist „The forgotten Trinity“ von James White.

Gruß,
Andreas

Timo Schramm
2 Jahre zuvor

Ich habe mir den Vortrag Zimmers vor einiger Zeit auch mal angeschaut. Mir sind nicht mehr alle Details im Kopf, doch geblieben ist mir, dass Zimmer zuerst eine Stunde lang die altkirchlichen Erklärungsversuche zur Trinität kritisiert und verwirft. Dann folgt aber plötzlich der Umschwung, dass die Trinität in der Praxis eben doch einiges zu bieten hat. Hier bringt er meines Erachtens auch gute Einsichten. Was mir aber letztendlich fehlte, war sein eigenes Erklärungsmodell der Trinität. Der Sohn ist einfach irgendwie anders als der Vater. Hier bleibt er sehr schwammig und unbestimmt und erklärt auch nicht, warum er unbestimmt bleibt. Von… Weiterlesen »

Schlotti
Schlotti
2 Jahre zuvor

Und dann kommt die Praxis. Ich habe vor kurzem über die Dreieinigkeit gepredigt. Denn erstaunlicherweise bin ich in den letzten Jahren immer wieder auf Leute angesprochen worden, die die Gottheit Jesu leugnen, aber voll für den Glauben brennen. Gemeint waren übrigens keine Zeugen Jehovas, sondern „Evangelikale“. Also habe ich über die Trinität gepredigt. Zu meiner Schande musste ich mir eingestehen, dass ich mich nicht erinnern konnte, wann ich zuletzt darüber gepredigt hatte. Wer einmal eine solche Diskussion selbst führen oder verfolgen möchte, braucht nur ins Forum von Jesus.de gehen. Dort geschieht es regelmäßig, mit erstaunlich vielen, die die Trinität leugnen.… Weiterlesen »

Tim-Christian
Tim-Christian
2 Jahre zuvor

Noch eins:

„Wo immer christlicher Glaube im Sinne des Evangeliums lebendig ist, da ist er trinitarisch. Das ist ganz einfach Tatsache. So ist es nicht nur unter Theologen, sondern auch in jeder Bauerngemeinde, in jedem Herzen, das christlich Weihnacht, Ostern und Pfingsten feiert, auch wenn das formulierte Dogma der Kirche als solches ganz unbekannt ist.“

Werner Elert, Der christliche Glaube, S. 218

Florian
Florian
2 Jahre zuvor

Wo SZ recht hat: Die Dreieinigkeitslehre ist schwer zu fassen und klingt als ob sie am Schreibtisch entworfen wurde – so geht es der Quantenmechanik auch. Aber ist sie dadurch weniger wahr?

Mich stört an SZ, dass bei ihm der ängstliche Christ, der in der Lehre unsicher ist, aber an ihr trotzdem festhält, viel Spott abbekommt. Agnostiker, Moslems und Atheisten scheinen bei ihm willkommener zu sein. Vielleicht macht er sich auch durch diese Kritik bei eben jenen beliebt.

Sergio
Sergio
2 Jahre zuvor

《Die Dreieinigkeit Gottes stehe zudem
dem interreligiösen Gespräch im Weg.
Muslime vermögen mit einem dreieinen
Gott nichts anzufangen.》

Ich drücke mich mal etwas plump aus und frage: NA UND?!

Ich wollte es lange nicht wahrhaben, aber es sieht zunehmend so aus, als ob in den Freikirchen eine grosse Spaltung bevorstünde.

PeterG
PeterG
2 Jahre zuvor

@Sergio

Ich wollte es lange nicht wahrhaben, aber es sieht zunehmend so aus, als ob in den Freikirchen eine grosse Spaltung bevorstünde.

Da muss ich widersprechen:
Die Spaltung steht nicht bevor, sie bereits vor vielen Jahren (80er?) geschehen.

Matze
Matze
2 Jahre zuvor

@Sergio und PeterG:
Es ist die Frage, was man unter Spaltung versteht: eine geistliche/innerliche oder organisatorische. Es gibt in vielen Freikirchen nach meiner Beobachtung ein immer weiter auseinanderlaufendes toleriertes geistliches Spektrum (was man als eine Spaltung verstehen könnte), was aber in den meisten Fällen organisatorisch immer noch zusammengehalten wird. Die EFGs oder FeGs oder ähnliche haben sich ja bis jetzt ja nicht gespalten. Was es gibt sind viele einzelne Leute die auf der Suche nach einer neuen Gemeinde sind. Dabei spielt aber nicht immer nur das Kriterium Bekenntnistreue eine Rolle.
@PeterG
Was soll da in den 80er Jahren geschehen sein?

Markus Jesgarz
Markus Jesgarz
2 Jahre zuvor

Meine Meinung ist: Die geschichtsrevisionistische Aussage ist falsch: (2:55 / 13:31) In der Bibel gibt es keine Lehre von der Trinität. 1. In dem Beitrag: Norman Geisler-The Tri Unity of God https://www.youtube.com/watch?v=M4FntRJ78Ys&list=RDM4FntRJ78Ys&t=2 steht auf der Folie: (4:43 / 41:57) Biblical Basis for Tri-unity A. There is only One God (Deut. 6:4). B. Three Persons Are Called God: 1. The Father is God 2. The Son is God 3. The Holy Spirit is God C. All Three are Distinct Persons 1. The Father is a Person 2. The Son is a Person 3. The Holy Spirit is a Person D. Hence,… Weiterlesen »

Stephan
Stephan
2 Jahre zuvor

Auch wenn es weiter weg war: der amerikanische Baptistenbund ist vor ein paar Jahren und in Nord- und Südbund zerfallen. Das war organisatorische Spaltung. Hierzulande es subtiler vor sich: da werden 100 Gemeinden in 10 Jahren gegründet, die nennen sich dann „Kirche für Stadt xy“ oder „Stadtxy-Projekt“ und bieten eventorientierte Veranstaltung mit wenig theologischem Tiefgang. Und überhaupt, man ist ja ein „freier“ Bund und entsprechend gibt es keine verbindliche Theologie und Lehre mehr, weder im Bund noch in den Gemeinden. Gleichermaßen wie Neugründungen stattfinden stagnieren doch die Mitgliederzahlen und Altgemeinden schließen. Das ist eine schleichende Transformation. Der Bund FeG oder… Weiterlesen »

PeterG
PeterG
2 Jahre zuvor

@Matze
Beim BefG könnte man die Affäre Eduard Schütz nennen. Andere haben ihr eigenen ‚Highlights‘.

Matze
Matze
2 Jahre zuvor

@Stephan und PeterG Danke für die Infos und stimme ich im wesentlichen überein Was aber weiter festzustellen ist: – In den Gemeindebünden, die theologisch so weit auseinanderlaufen wagt fast keiner aus der Deckung zu kommen. Es gibt fast nirgends einen erkennbaren größeren Widerspruch in den Gemeindebünden. Z.B. nimmt eine Gmeinde aus dem Bund des neuen DEA Vorsitzenden am örtlichen interreligiösen Friedensgebet mit Muslimen teil. Freikirchen arbeiten mit der NAK in der ACK zusammen, alles anscheinend kein Problem. Und Reaktionen in den betroffenen Gemeinden: fast null. – Dann wird nach der Allianzgebetswoche heute bei Idea gefordert, dass die evangelikale Welt medienwirksame… Weiterlesen »

Markus Jesgarz
Markus Jesgarz
2 Jahre zuvor

In den Präsentationen des reformierten Standpunktes zu der Trinitätslehre:
1.
R.C. Sproul: For the Doctrine of the Trinity
https://www.youtube.com/watch?v=Sh72wgZEcKk&t=254s&index=3&list=PL30acyfm60fWYoVqKX7GxMgXANLBEsLkz
von „Ligonier Ministries“ steht:
The one true God is one in being or essence and three in person:
Father, Son, and Holy Spirit.
2.
R.C. Sproul’s brilliant lecture series on the Trinity in one video
https://www.youtube.com/watch?v=GWEKwrxlmBk
von „Trinity Apologetics“ steht:
Lecture 1: Monotheism
Lecture 2: The Biblical Witness
Lecture 3: Early Controversies
Lecture 4: Fifth Centuries Controversies
Lecture 5: Contradiction vs Mystery
Lecture 6: One in Essence, Three in Person

Roderich
Roderich
2 Jahre zuvor

@Matze, – Dann wird nach der Allianzgebetswoche heute bei Idea gefordert, dass die evangelikale Welt medienwirksame Leiter braucht. Gerade das brauchen wir nicht: Wir brauchen nicht noch mehr Hartls und Zimmers, denen die Leute ungeprüft alles glauben. Klar, die von Dir genannte Alternative („alle sind fromm und suchen selber Gott“) wäre natürlich viel besser. De facto ist es aber so, dass es leider immer nur wenige (gute oder schlechte) „Leiter“ gibt, denen die breite Masse quasi hinterherläuft. Es gibt auch in der Bibel eine enorm große Rolle von Vorbildern. (Jesus, Paulus, Petrus etc.: „folgt meinem Beispiel“, sagt Paulus, und andersherum:… Weiterlesen »

PeterG
PeterG
2 Jahre zuvor

@Roderich

Daher würde ich an diesem Punkt eher dem IdeaSpektrum Artikel zustimmen.

Ein deutliches Jain von mir dazu 😉 Du hast recht, wir brauchen ‚gute‘ Leiter, geistliche Menschen, die ihr Leben und ihr Denken an der Bibel ausrichten. Diese sind aber wohl eher nicht medienwirksam, sondern eher stille Menschen (also nicht schweigende, sondern solche, die man auch gerne übersieht). Die Not in den Gemeinden besteht m. E. darin (jetzt kommt mein Lieblingsthema), dass es einerseits an guter biblischer Lehre (auch an Bekenntnisschriften ausgerichtete Lehre) und andererseits an geistlichen Vätern/Müttern in Christo fehlt.

Manfred Claus
Manfred Claus
9 Monate zuvor

Die Dreieinigkeit besteht aus Vater,Sohn und Heiliger Geist.Bei den Greueltaten des Bibelgottes wie zB. schwangeren Frauen die Bäuche aufschlitzen kann man ja nicht nur den Vater beschuldigen.Alle Drei sind logischerweise mitschuldig.Mitgegangen,mitgehangen.Klarer kann doch kein Hahn krähen.